Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
Статьи
версия для печати

Мэр уволен. Кто в выигрыше?

Кто принимал решение о досрочном прекращении полномочий городского головы Рубежного и в чьих интересах это было сделано – тема нашего журналистского расследования.

В пятницу корреспондент «Третьего сектора» Ирина Чернобай беседовала с Константином Козюбердой – в скверике «возле танка». Разговор «на диктофон» длился почти час. За это время мимо прошли десятки людей, и почти каждый из них здоровался с городским головой. Когда же интервью закончилось и журналистку догнали четверо жительниц, до этого наблюдавших за происходящим. Спрашивали: когда выйдет интервью, в какой газете и где можно ее купить. Да и люди, которые проходили мимо, вовсе не были настроены против мэра, приветствовали его скорее уважительно.

Все это разительно не соответствовало распространяемому в городе мнению, что, мол, мэр ничего не делал, и депутаты уволили его «по требованию жителей». Кто же тогда принимал решение о досрочном прекращении полномочий городского головы Рубежного, в чьих интересах это было сделано – тема нашего журналистского расследования.

 

Скрывают ли от окружающих добрые дела?

 

Информация о том, что 27 июня Константина Козюберду будут снимать с должности, появилась на Интернет-сайте http://rubezhnoe.org.ua еще 21 июня. Но на эту «утечку» внимание почему-то мало кто обратил, а в редакции «ТС» ее увидели только 25 июня вечером. А ведь мы – «журналюги», для нас такая информация – политическая сенсация. Ее нужно перепроверить и немедленно опубликовать. И в тот же вечер я связался по почте Фэйсбука с одним из руководителей областного избирательного штаба КПУ. Но было, вероятно, слишком поздно, чтобы получить содержательный ответ. Поэтому на следующее утро перезвонил туда по телефону, но услышал встречный вопрос: «Откуда информация?». Объяснил, что из Интернета. Обещали перепроверить. Через пару часов звоню еще раз. Ответ – информация не подтверждается. В результате утром 26 июня наша пресс-служба  отказалась от рассылки сообщения о предстоящем увольнении Козюберды.

Ближе к обеду один из самых осведомленных журналистов Рубежного подтвердил Ирине Чернобай, что 27 июня мэра таки буду снимать. И дал свою оценку причины происходящего: «Козюберда не воровал и другим не давал».

После обеда связаться с городским головой по мобильному телефону мне не удалось, телефон не отвечал. А секретарь сказала, что у него совещание. Зато секретарь рубежанского горкома КПУ, депутат горсовета Нелли Задирака пояснила, что проект решения о досрочном прекращении полномочий городского головы в городской совет никем не вносился. Хотя «по беспределу» его могут внести не за 10 дней, как того требует регламент, а за 5 минут до начала сессии. «В этом случае мы будем бороться», - обещала Нелли Акоповна. Удалось связаться также с секретарем городского совета, руководителем фракции Партии регионов Александром Хоменко. Он тоже сказал, что проект решения об отставке мэра в горсовет не вносился. А на вопрос, поддержит ли фракция Партии регионов такой проект решения, если он появится непосредственно перед началом сессии, Хоменко отвечать отказался.

Около девяти вечера мне позвонил Константин Козюберда, сказал, что до этого у него были рабочие совещания. Какой-либо информации о том, что его завтра «будут снимать», у него не было. Хотя определенный конфликт с частью депутатов горсовета у мэра действительно имеется, но он «вялотекущий». Настроение у Козюберды, судя по голосу, было хорошее, он провел большое совещание с руководителями силовых структур и результатами был доволен.

А вот утром следующего дня, 27 июня, настроение у мэра было значительно хуже. К этому времени в исполком поступило уведомление о проведении в 14 часов, за час до начала 22-й сессии горсовета, митинга. Согласно уведомлению, митинговать собирались таксисты в связи с плохим качеством дорог. Однако на самом деле основными участниками были учителя и медработники, которых привели сюда явно организовано. На митинге выступили несколько депутатов горсовета, обещавшие собравшимся прекратить полномочия городского головы. Константин Козюберда тоже был на митинге, но слова для выступления ему не дали.

Наконец, перед началом сессии в совет был внесен депутатский запрос Валентины Ельчаниновой, в котором она предлагала прекратить полномочия городского головы.

Итак, нет никакого сомнения, что решение об увольнении мэра готовилось на протяжении, по крайней мере, недели: нужно было «обкатать» процедуру увольнения с юристами, согласовать ее с областью, подготовить митинг, обеспечить максимальную явку депутатов, дабы обеспечить две трети голосов от состава совета. И эта подготовка столь тщательно скрывалась, что мэр узнал о ней только в последний день. Однако, если смещение городского головы осуществлялось в интересах рубежан, как некоторые пытаются представить, то почему этот замысел осуществлялся так таинственно? Что мешало, например, провести общественные слушания, предъявить на них мэру обвинения, выслушать объяснения? Ведь это не депутаты избрали его на должность, а большинство жителей Рубежного! Почему бы заранее не рассказать им, что полезного сулит отстранение избранного ими должностного лица, заручиться поддержкой этих самых рубежан? И только после этого, в строгом соответствии с регламентом, внести на сессию проект решения о досрочном прекращении его полномочий?

По нашему мнению, всего этого не сделали как раз потому, что истинной целью (целями) заговорщиков было вовсе не благо жителей, а личная выгода. Воры на дело ходят тайно.

 

В чем отличие депутата от «честного вора»?

Воровская по-сути природа действий депутатов рубежанского горсовета на 22-й сессии хорошо просматривается в том, с каким циничным игнорированием закона она была проведена.

Начали они с того, что выгнали съемочную группу ТРК «Ирта». Появление телекамеры не на шутку встревожило депутатов. Почему, мол, никогда не ходили, а тут, когда такой вопрос, пришли? Из разных углов слышалось депутатское шипение: «Удалить». Призвали «к слову» исполкомовского юриста, и тот с готовностью подтвердил: «Они не аккредитованы, а без аккредитации - низзя». И это мнение тут же было «узаконено» голосованием - лишь четверо согласились с присутствием неаккредитованных журналистов. В результате журналисты «Ирты» ушли, а я, редактор газеты «Третий сектор», указание проигнорировал. И напророчил сидевшему рядом юристу исполкома долгое хождение по судам.

По закону сессии местных советов проводятся открыто, если только сессия не примет решение о проведении закрытого заседания. А согласно статье 26 Закона Украины "Об информации" отсутствие аккредитации не может быть основанием для отказа в допуске журналиста, работника средства массовой информации на открытые мероприятия, которое проводит субъект властных полномочий. Так что 22-я сессия рубежанского горсовета началась с грубого попрания закона.

Что еще важно. ТРК «Ирта» - областной телеканал канал. И его зрителям не интересна мышиная возня рубежанских депутатов вокруг кусочков их местного сыра – дерибана бюджета, земли, имущества, должностей. В каждом городе или районе области своих таких дерибанов -  десятки каждый день. А поэтому на сессии рубежанского горсовета журналисты «Ирты» не ходили и ходить не будут. Но в данном случае появилась тема, интересная для всех телезрителей Луганской области: ведь мэров здесь снимают с периодичностью лишь одного в два года. Я бы, например, с удовольствием посмотрел репортаж. Однако рубежанские депутаты мне, телезрителю, этого не позволили. Чем попрали мое право на информацию. А потому пользуюсь случаем и обращаюсь к прокурору Рубежного: требую привлечь 27 депутатов рубежанского городского совета, проголосовавших за удаление из сессионного зала журналистов,  к уголовной ответственности по статье 171 уголовного кодекса. За препятствование законной деятельности журналистов. Или, на худой конец, внести прокурорский протест.

Вторым актом депутатско-криминальной деятельности стало «явление» «форточницы» Ельчаниновой. Понятно, что слово «форточница» - выражение фигуральное, и в действительности Валентина Николаевна через окна в квартиры граждан не проникает. Но вопрос о досрочном прекращении полномочий городского головы она поставила так, что возникают ассоциации с домушниками «форточной специализации».

Как депутат, она имеет право предложить городскому совету рассмотреть любой вопрос, подав для этого проект решения не позднее, чем за 10 дней до сессии, - так требует регламент рубежанского городского совета. Так делать принято, это своего рода «вхождение в дверь». Но, по-видимому, кое у кого в Рубежном случилась срочная нужда, и ждать следующей сессии было невтерпеж. Вот и появился «ход» с депутатским запросом, который можно вносить на сессию в любой момент. Это мы и называем: не в дверь, а в форточку.

Способ этот, правда, до рубежанских депутатов никто в Украине не применял – в силу явно сомнительной законности. Ведь что такое депутатский запрос в соответствии со статьей 21 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»? Это поддержанное сессией требование к должностному лицу по вопросу, входящему в компетенцию совета. А статья 22 этого Закона подробно описывает процедуру рассмотрения депутатского запроса: сначала лицо, которому он направляется? в установленный сессией срок обязано предоставить информацию. Эта информация оглашается на сессии, совет может ее обсудить и даже принять по ней (по информации) решение.

И если руководствоваться этим Законом, то писулька, поданная Ельчаниновой в совет, хотя и названа депутатским запросом, но таковым не является. Хотя бы потому, что в ней нет обращения к должностному лицу. Константин Козюберда в своем иске, поданном в суд 2 июля, утверждает, что поданное Ельчаниновой обращение к депутатам не является депутатским запросом в определении статьи 21 Закона «О статусе депутатов местных советов». А потому внесение его в повестку дня сессии незаконно. А, значит, не было оснований рассматривать и вопрос о досрочном прекращении полномочий городского головы, который фактически попросту не был внесен в повестку дня.

Кстати,  Ельчанинова, похоже, знала об этом, она сама в своем «запросе» ссылается на статьи 21, 22. Но ведь и «форточник», проникая в чужую квартиру, дабы поживиться, прекрасно знает, что действует незаконно. Так что некоторые депутаты рубежанского городского совета и «честные воры» – одного поля ягоды.

 

Чужая стая

Одной из задач корреспондента «ТС», бравшего интервью у мэра, было выяснить, что удалось ему сделать в городе такое, чего до него сделать не удавалось. И Ирина Чернобай задала вопрос: «Что удалось сделать по пунктам сдачи металлолома?». Вот прямая речь ответа:

«Мы вычислили все пункты приема металла в Рубежном, всех лицензиатов в этой сфере. Ну и что? Я собрал представителей силовых и фискальных органов, дал им информацию, а они разводят руками: «Ничего сделать не можем». Канализационные люки в городе воруют, фекальные коллектора разбирают, могилы на кладбище разворовывают, а они разводят руками.

Мы пытались легализовать, вывести из «тени» всех работающих в Рубежном. Но, извините, у всех «крыши», «кровли» и прочее. Есть целые предприятия, на которых люди работают нелегально, мы указали их адреса милиции и налоговикам. Разводят руками.

Ряд таксистов работают без лицензий. Телефоны диспетчерских, адреса диспетчерских – известны, а милиция и налоговики опять разводят руками.  Мол, ничего сделать не можем. Я просчитал, люди там имеют 100-200 заказов в день. И вся эта выручка уводится от налогообложения. Скажите, можно так существовать? Можно ли так наполнить бюджет?

Подобные вещи касаются и депутатов - один из них год проработал без лицензии. У другого на фирме числятся два человека, а объем работ выполняется на 20-30.  Налоговая инспекция беспомощно разводит руками».

Вообще-то Константин Козюберда говорил в данном случае о том, что городские головы в Украине лишены полномочий, которые позволили бы им влиять на процессы наполнения бюджета. Этот вопрос не является новым и достаточно широко обсуждается в Украине. Но мы услышали в ответе мэра и некоторые другие вещи. Те, из-за чего конфликт между мэром и горсоветом был неизбежным. Увы, депутаты местных советов в Украине тратят десятки тысяч личных долларов на свое избрание вовсе не для того, что бы «творить добро». Депутатский мандат позволяет им в своих интересах влиять на принятие решений по расходованию бюджетных средств, по переводу коммунальных объектов и земли из собственности территориальной громады в частную собственность, облегчает доступ к коммерческой информации. Да и просто обладать большей степенью защищенности в их «рискованном» бизнесе.

И городские головы легко обеспечивают себе поддержку большинства депутатского корпуса, обслуживая в большей или меньшей мере коммерческие или личные интересы избранников. Это выгодно и самим мэрам - за счет благодарностей депутатов и друзей депутатов можно быстро стать весьма состоятельным человеком.

А из рассказанного нам Константином Козюбердой понятно, что он покусился на основы коррупционной стабильности местной власти по-лугански. Ведь он не только не учитывал в своей работе подобные бизнес-интересы депутатов, но иногда перебирал на себя функции правоохранительных органов по борьбе с коррупционными действиями депутатов. И понятно, почему отношения между ним и депутатским корпусом не заладились. Сегодня мы вправе говорить о некоем особом украинском феномене (который можно еще назвать рубежанским синдромом): мэр, который не ворует сам и не дает воровать депутатам, не сможет пользоваться поддержкой депутатского корпуса. А значит - рискует быть освобожденным от должности в любой момент.

Уверения в том, что Константин Козюберда в коррупционных схемах замешан не был, мы слышали неоднократно от жителей города. Но я эту информацию перепроверял. Методом провокации на рубежанском Интернет-форуме: безапелляционно заявил там, что Козюберда не крал. Такой метод достаточно эффективен. Если бы у людей была какая-нибудь (пусть и непроверенная) информация, мне бы тут же возразили. Но возражений не было (кроме мысли, что зарплата мэра в 100 тысяч гривен в год – это и есть кража). И только Юлий Иоффе в выпуске газеты «Вестник недели» за 7 июля умудрился бросить в Козюберду ком грязи, заявив, что слышал об определенной заинтересованности мэра со стороны теплоснабжающего предприятия. Достойное занятие для 72-летнего старца – разбрасываться грязью!?

Сам же мэр Рубежного сказал нашему корреспонденту: «Я никому ничего не возил, и ни у кого ничего не брал». И мне в это верится. Депутаты лишили Константина Козюберду полномочий потому, что он не воровал и мешал это делать другим.

 

Какие-такие интересы жителей?

Понятно, что лишая мэра полномочий, депутаты не говорят: «Достал, гад, не дает в бизнесе развернуться». Нет, они громко кричат о том, что спасли город от мэра, который ничего не делает. И поэтому якобы довел Рубежное до ручки.

Но давайте рассмотрим причины досрочного прекращения полномочий мэра, как они указаны в решении городского совета №22/65 «О досрочном прекращении полномочий городского головы г. Рубежное Козюберды К.Г.».


Первые две указанные в этом решении причины это якобы невыполнение городским головой полномочий пункта 4 части а) статьи 27 и полномочий пунктов 5 и 6 части а) статьи 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Однако достаточно открыть этот Закон, чтобы увидеть – это полномочия совсем не городского головы, а исполнительного органа городского совета. Который, кстати, сформирован городским советом, поскольку это исключительная компетенция городского совета. И если данные полномочия действительно не исполняются, то к ответственности за это надо привлекать не городского голову, а созданный горсоветом исполком. Или досрочно прекращать полномочия совета.


Однако, какие фокусники! Перед выборами кричали и били себя в грудь – нас выбирайте, и будет вам личное счастье, а Рубежному – порядок и процветания. Их выбрали, полтора года ребятки использовали депутатский мандат(в основном), чтобы улучшать свое личное благосостояние. А потом за то, что они обещали и не сделали - отвечай городской голова.


Все остальные приведенные в этом решении претензии разовые, и либо касаются незначительных вопросов, либо просто надуманы. Но это юридическая сторона, которая будет разрешаться в судах. А мы говорим об интересах жителей. То есть, о политической ответственности за ситуацию в городе. И здесь в вину Константину Козюберде ставят две действительно острые для Рубежного проблемы – теплоснабжение  квартир и коммунальных предприятий и состояние дорог.


В последнем выпуске «Вестника недели» Юлий Иоффе рассуждает о проблеме с теплоснабжением в Рубежном, критикует власти за то, что те искусственно поддерживают убыточное предприятие «Теплокоммунэнерго», запрещая отключаться от центрального отопления и монтировать индивидуальные котлы. И этот популизм будущего кандидата в депутаты по Рубежному вполне понятен, ведь такой запрет действительно крайне негативно воспринимается значительной частью населения.


Но в действительности все не так просто, не зря ведь подобные запреты действуют и в соседних Северодонецке и Лисичанске. Но их городских голов за это никто не снимает. И предшественник Козюберды в должности городского головы Анатолий Бусенков придерживался такой позиции, и Александр Хоменко, который будет теперь исполнять обязанности мэра, я уверен, «зеленый свет» индивидуалке не включит. Одно дело - депутатским языком чесать, другое – нести ответственность за результаты принятых решений.


Например, городская власть Рубежного планирует в этом году не запускать в работу котельную в квартале Южный. Ведь там из 500 абонентов, для обслуживания которых котельная строилась, осталось 20. Себестоимость центрального отопления для них будет немыслимой. Однако, сразу после обнародования таких намерений возмутилась главный лоббист индивидуалки в Рубежном Ельчанинова: что, мол, будут делать жильцы оставшихся без отопления 20 квартир. А действительно, что? Ведь в бюджете развития города 200 тыс. грн. на то, чтобы поставить там котлы, нет. И не будет.


А для того, чтобы весь город перевести на индивидуальное отопление, необходимо установить примерно восемь тысяч котлов. Примерно половина жильцов их оплатить не смогут, и нужна будет финансовая поддержка. Добрый дедушка Иоффе готов дать для этого 40 млн. гривен? Вряд ли. У Козюберды была договоренность с губернатором области В. Пристюком  о бюджетной поддержке перевода города на индивидуальное отопление, но это все-таки дело будущего.


Наконец, главный вопрос: «А как в решении этой проблемы поможет увольнение Козюберды?». Ответ ясен: «Никак!»


Мы интересовались у жителей, как изменился город за полтора года работы мэра от КПУ. Люди с ответом затруднялись, но потом находили некоторые перемены: стало почище, траву на газонах косить начали. Я же, как северодончанин, добавлю важное лично для меня изменение – наконец-то стало возможным нормально ездить по дороге от «Зари» до 111-го километра. И это, пожалуй, все. Не густо, понятно. Но и говорить об ухудшении тоже не совсем справедливо.


В любом случае, увольнение Козюберды к положительным изменениям в Рубежном не приведет. Организаторы этого увольнения преследовали другие цели, личные.


 

«Иуды» и их кукловоды

Принципиальная позиция Константина Козюберды по вопросам теплоснабжения стала причиной развала фракции КПУ в городском совете, которая за полтора года сократилась в численности с 9 до 3 депутатов. Случилось так потому, что депутаты Харчук и Ельчанинова, прошедшие в городской совет по списку КПУ, в значительной степени контролировали весьма доходный бизнес по установке в многоквартирных домах котлов индивидуального  отопления. Пытаясь сохранить стабильность работы местного «Теплокоммунэнерго»,  Козюберда заблокировал выдачу разрешений на установку новых котлов. После чего Харчук и Ельчанинова стали главными борцами против «бездействия» городского головы, выдвинутого на должность их же партией. Впрочем, для двух этих депутатов понятие «их партия» - уже в прошлом. Они были благодарны за свое депутатство, и КПУ за свое депутатство уже отблагодарили. Тем же способом, которым Иуда Искариот в свое время отблагодарил Христа. Да и мотивы похожие, пусть это и не были 30 сребреников.

29 июня руководитель аппарата Луганской областной организации Партии регионов Вячеслав Литвинов заявил агентству «Остро», что к отставке мэра в Рубежном  Партия регионов не имеет никакого отношения. «Вы взгляните на Рубежное и увидите палатки Харчука с призывами отправить в отставку мэра.  Истина налицо - в КПУ полный разброд и шатание в идеологическом плане, да и еще раскол назрел…», – уточнил В.Литвинов. На сайте  «Рубежное.org.ua» рубежане отреагировали на эту информацию междометием «ха-ха-ха-ха».

Инициатива о досрочном прекращении полномочий городского головы, выдвинутого на эту должность коммунистами, действительно принадлежит Харчуку и Ельчаниновой. При этом палатка с требованием отставки Козюберы, установленная Харчуком, стояла перед зданием горсовета полтора месяца. Он же собрал 1200 подписей за отставку городского головы. А документ, в результате рассмотрения которого было принято решение о досрочном прекращении полномочий, подала Ельчанинова. Вот только голоса, которыми решение это было принято, принадлежали депутатам из Партии регионов: из 26 депутатов, проголосовавших «за», как минимум 20 были регионалами.

Но не только это. На 22-й сессии рубежанского горсовета присутствовал руководитель секретариата Луганского областного совета Александр Пашенцев. Слова он не брал, от чести сесть в президиум отказался, но присутствовал до конца. В чем была миссия этого главного специалиста областного совета по смещению городских голов?

А 6 июля, после того, как Козюберда подал в суд иск о признании незаконным решения горсовета о досрочном прекращении его полномочий, председатель Луганской областной государственной администрации Владимир Пристюк заявил, что считает это решение легитимным. Справедливости ради отметим, что Пристюк не говорил о каких-то недостатках работы Козюберды и признал, что сотрудничал с ним.

Подготовка митинга, обеспечение максимальной явки депутатов, явно заранее подготовленные урны для голосования  и пр., - все это свидетельствует, что на самом деле отправили Константина Козюберду в отставку именно регионалы. А «тушек» из КПУ они использовали. Впрочем, не думаю, что последние получат за это плату большую, чем несчастный владелец Акелдама*.

Но что послужило причиной, побудившей рубежанских регионалов нарушить хрупкое равновесие, достигнутое в первые полгода взаимных уступок Козюберды и Хоменко? Вот что опубликовал на сайте «Рубежное.org.ua» 21 июня под названием «По ком звонит колокол?» рубежанин, пишущий под ником Kiss19.

«В последнем номере еженедельника "Вестник недели" (похоже - внеочередном) размещен материал о потенциальном кандидате в нардепы от ПР Ю.Я. Иоффе.

 Не буду пересказывать написанного, поделюсь мнением, которое сложилось у меня после прочтения того, что сказал Ю.Я.Иоффе на встречах с жителями города и что сказала г-жа Тоцкая Н. по поводу встречи с Килинкаровым С.

 1. Иоффе считает, что при сложившемся соотношении абонентов СКТП "РКТЭ" и пользователей индивидуальных систем отопления судьба коммунального предприятия предрешена - оно будет постоянно накапливать долги и, в конце концов, рухнет в банкротство. Посему "тупое" лоббирование городским головой этого СКТП - путь ко второму Алчевску в части нашего города. Нужно работать в направлении полной децентрализации отопления.

 2. Директора школ г. Рубежное пожаловались, что тепло в школах - большая проблема, СКТП рекомендует обращаться по этому вопросу к ... балансодержателю. Мол, лучше бы сразу послали, чтобы не вспоминать куда это.

 Отвечая на вопрос на встрече с жителями, что делать с Козюбердой К.Г., ответил логично - вы его выбирали вам ему и отказывать в доверии.

 Из этих двух месседжей стало ясно, что вопрос как поступить с нынешним мэром принципиально согласован на достаточно высоком уровне, местная "бригада" депутатов от ПР всегда была дисциплинированной...

 3.Тоцкая Н. выдала "джентльменский набор" анти-КПУшных "баллад" соратнику ПР по "коалиции" в парламенте, серьезно обиделась на Спиридошу Килинкарова (не дал слова выступить) и тон ее выступления в отношении "дружбанов" Партии Регионов не оставлял сомнения, что краткая эпоха "поедания пуда соли" плавно перешла к "Платон мне друг, но истина дороже!".

 Из всего вышеприведенного, мне кажется, вытекает ответ на вопрос в заголовке».

Мы не знаем, кто такой Kiss19, но он точно не коммунист. Кто-то из рубежанской интеллигенции, еще сохранившейся среди всех несчастий, выпавших на долю этого города. И с мнением его лично я не могу не согласиться.

Однако, выскажу еще одну версию. Недовольство большей части депутатского корпуса Козюбердою лично не привело бы к радикальным решениям, если бы не выборы. Городской голова легко шел на компромиссы, с большой готовностью сотрудничал с руководством области. Но 12 июня Рубежное посетил лидер луганских коммунистов Спиридон Килинкаров, который избрал для баллотирования в одномандатном округе именно Рубежное. И после этого визита регионалы вдруг поняли – выборы в 112-м округе они проигрывают. И надо исправлять ситуацию – путем включения здесь админресурса. Что это такое здесь, в Рубежном, хорошо известно: это агитация в школах, больницах, использование для продвижения нужного кандидата работников УТСЗН и ПФУ… Такие знакомые и привычные инструменты. Но было боязно, ведь мэр представлял политическую силу главного противника Юлия Иоффе – Спиридона Килинкарова. И тогда родилась такая нестерпимая потребность в смене городского головы, что ждать очередной, 23-й сессии, чтобы все сделать по предусмотренной законом процедуре, не было никаких сил.

А когда сбылось, то от радости главный иоффовский рупор «Вестник недели» вышел с торжествующими материалами 20-тысячным тиражом – чтобы попало в каждую квартиру или дом.

Алексей СВЕТИКОВ

 

*Акелдама (сирийское слово, означающее поле или село крови) (Деян. I, 19) — встречается только в указанной цитате, как название части земли, купленной за 30 сребреников, полученных Иудой за предание Спасителя и возвращенных им снова иудейским первосвященникам.
Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

2012.07.11 | svsever
Интересненько!


2012.07.11 | Светиков
Да уж, история


Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»