Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
версия для печати

Рейдеры из РВС Банка и их подельники в Северодонецке

Накануне рассмотрения в суде апелляционной инстанции иска РВС Банка с требованием признать его права собственности на имущественный комплекс северодонецкого Ледового дворца в редакцию «СвС» по электронной почте пришло письмо пресс-службы банка.  В нем утверждалось, что банк вовсе не рейдер, а добросовестный кредитор, желающий вернуть свои деньги. Мы  поняли, что это письмо – попытка повлиять на суд. И воздержались от публикации. Размещаем его сегодня, когда суд уже состоялся. Однако  перед этим мы хотели бы озвучить факты, которые убедительно свидетельствуют, что РВС Банк и стоящие за ним деятели из пропрезидентской партии – грабители с большей дороги, решившие путем рейдерского захвата отобрать у жителей Северодонецка один из важнейших объектов социальной инфраструктуры города.

Вот эти факты:

1. Осенью 2012 года хозяйственный суд Луганской области удовлетворил иск «Сведбанка» о взыскании с СТКЭ задолженности по кредиту в сумме 4208602,27 грн., а исполнительная служба открыла исполнительное производство. Но весной  2013 года «Сведбанк» был преобразован в «Омега Банк». Правоприемником которого с лета 2015 года (после организованного главой НБУ Гонтаревой захвата нескольких банков, включая Омега Банк, рейдерами, близкими к нынешнему Президенту Украины) стал РВС Банк, связанный с Русланом Демчаком.  Для взыскания с СТКЭ средств по вступившему в силу в 2012 году решению суда правоприемник должен был обратиться в суд с заявлением об изменении стороны исполнительного производства (этого, кстати, не сделал и Омега Банк). В этом случае никаких проблем с выплатой уже установленной судом суммой задолженности не было бы. Город неоднократно заявлял о готовности выплатить задолженность СТКЭ в установленной судом сумме определенному судом лицу. Это обычный способ получения задолженности по банковскому кредиту, хорошо известный в РВС Банке. Поскольку этот Банк подал не одно такое заявление в суд. Вот только в случае с Северодонецком деньги банку-рейдеру явно не нужны, ему нужен ценный объект недвижимости.

2. В исходном исковом заявлении от 01 августа 2016 года об обращении требования на предмет ипотеки – Северодонецкий Ледовый дворец – РВС Банк указал задолженность по кредиту в сумме 7362599,83 грн,  в уточненном исковом заявлении от 29 августа 2016 года эта сумма была увеличена до 10077814,08 грн. Неизвестно, включил ли банк в эту сумму ранее удовлетворенные судом в 2012 году требования, по которым уже открыто исполнительное производство. Наконец, имел ли право РВС Банк начислять проценты и штрафы, учитывая, что он не имел полной банковской лицензии до ноября 2016 года? А если имел, то были ли РВС Банком открыты для СТКЭ счета (отдельные для оплаты основной задолженности и процентов по кредиту), на которые предприятие-должник могло бы произвести платежи?  

Обычный путь для решения подобных конфликтов – подача иска в суд о взыскании задолженности (дополнительно к той, которая уже признана судом) по кредиту. И в том случае, если это судебное решение не будет исполнено – подача иска об обращении задолженности на объект ипотеки. Но РВС Банк умышленно избрал такую тактику взаимодействия с кредитором, которая не дает ему возможность рассчитаться по кредиту. Заявленная сумма не является бесспорной (сам истец указывает разные суммы), поэтому коммунальное предприятие не имеет права ее оплатить. Тем более, деньгами из бюджета. Явно просматривается цель банка – присвоить ценный объект недвижимости, принадлежащий северодончанам. Используя небрежности (или злой умысел) людей (Грицишина, Ольшанского и Со.), которые в 2005 году заключили крайне неудачный для города договор ипотеки. И используя возможности для осуществления рейдерских захватов, которые дает Руслану Демчаку «близость» к Петру Порошенко.

Лично у меня вызывает только смех утверждение пресс-службы РВС Банка о том, что в случае перехода Ледового дворца в собственность банка он будет использоваться по назначению. На самом деле это совершенно невозможно без финансовых вливаний из бюджета. Ледовый дворец – довольно затратный социальный, а не коммерческий объект.  А финансирование из бюджета содержания объекта частной собственности невозможно.

И еще вызывает жалость крайняя безответственность  и наплевательское отношение к интересам города Сергея Самарского, издание которого «Прав-Да» практически оправдала попытку рейдерского захвата Ледового дворца. Понятно, что финансовые выгоды однопартийца по БПП превыше всего, но как можно так пренебрегать жизненно важными интересами своего города и своих земляков.

В заключение – письмо пресс-службы РВС Банка на языке оригинала.
 

Шановна громадо!

У зв’язку із публікацією «Громадськість Сєвєродонецька звернулася до влади з проханням розібратися з питаннням Льдового» на сайті «Мой город» (http://sever.lg.ua/), керівництво «РВС банку» вважає за потрібне висловити свою позицію, оскільки наведені дані у матеріалі є  такими що вводять в оману громадськість, високопосадових осіб на ім’я яких було направлено копію звернення та загалом є таким, що має на меті здійснити тиск на судові органи.

Автори публікації детально описують ситуацію із майновим комплексом «Льодовий палац спорту» міста Сєвєродонецька, який став у 2005 році предметом застави для отримання кредитної лінії для КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що підпорядковано Сєвєродонецькій міській раді.

Відповідно до кредитного договору КП «Сєверодонецьктеплокомуненерго» отримав мільйонний кредит, який перестав обслуговувати. Де в подальшому ці кошти були використанні нікому не відомо, але факт залишається фактом – кредит не повернуто, про що автор у спірній статі сам підтверджує.  

Аргумент авторів, і як зрозуміло по тексту, самого позичальника кредиту, щодо відмови сплачувати заборгованість через нібито «банк пропав», не відповідає дійсності та озвучений з метою перекладання відповідальності за неповернення кредиту.

«РВС банк», як банк правонаступник та кінцевий кредитор в свою чергу неодноразово надсилав повідомлення про даний факт правонаступництва та заборгованість, яку необхідно погасити, але вимоги фінансової установи так і не були виконані.    

Позиція банку – діяти лише в правовому полі. Борг наявний і його необхідно повернути. Відповідно до законодавства та договірних умов, позичальник зобов’язаний або сплатити суму боргу кредитору, або майновий поручитель зобов’язаний передати предмет застави в якості сплати за борги.   

Однак, Сєвєродонецька міська рада вважає більш ефективним ігнорувати повідомлення «РВС банку» та діяти через «звернення партій та громадські організації» таким чином зміщуючи акценти із себе та безпідставно звинувачуючи банк у рейдерстві.

З повною відповідальністю, керівництво «РВС банку» заявляє, що завжди відкритий до діалогу і діє виключно в межах чинного законодавства. У разі, якщо банк реалізує своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, то майновий комплекс «Льодовий палац спорту» не змінить своє цільове призначення і продовжуватиме працювати на користь міської громади Сєвєродонецька.

З повагою, RwS bank

 

Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

2016.11.17 | hipuyis
не понятно кто стоит за этим. может кто из комментаторов напишет


2016.11.17 | hipuyis
а. Демчак наверно


2016.11.18 | lex
Да, статья Самарского и правда подхалимская получилась)))) А учитывая, что он меня просил (а я ему назвал) хронологию событий и главных реальных (а не бутафорских) действующих лиц, то это вообще выглядит как откровенная пробутковская или антипатриотическая позиция!! Кстати есть одно существенное уточнение (касающееся ответа на вопрос о том, кто за этим стоит): Сведбанк в нарушение ипотечного законодательства НЕ ПРИЗВАЛ ГОРСОВЕТ (как майнового поручителя) в суд по иску к СТКЭ в качестве СООТВЕТЧИКА!!! А сам горсовет не обжаловал это решение суда по этому основанию, т.е. не захотел участвовать в возврате долга ДЕНЬГАМИ!! Кто тогда был при власти в городе, кто был "серым кардиналом" в этой власти? Это два человека - Грицишин и Бутков!!! Кому выгодно, чтобы этот актив (а это и есть актив в понимании законодательства) попал в руки "кредиторов" именно как актив, а не как энная денежная сумма? Наверное же Заказчик - а им могла быть только ПРегионов, головой которой был сначала Головко (кстати, именно он он по странному совпадению подписывал тот кредитный и ипотечный контракт) - он же глава ячейки ПР в городе, а ныне - гр-н Бутков - секретарь горсовета и глава ячейки Оппоблока (считай - та же ПР). Таким образом, Ледовый (как актив) стал именно тем "золотом партии", которое ждало своего часа и (в первую очередь по желанию самой партии - Оппоблока) только увеличивало свою цену (росло как растёт в цене антикварная вещь) - с 4-х миллионов гривень до 10 миллионов (т.е как раз до суммы, равной или эквивалентной стоимости Ледового, заявленной в договоре ипотеки)!!! И вот именно в ЭТОТ момент (по странному стечению обстоятельств) с иском в суд пришёл РВС-банк!! И иск-то у него (по тому же странному стечению обстоятельств) был не денежный, а имущественный - обращение взыскания на предмет ипотеки!! Есть ещё масса нюансов, прошедших незамеченными, но имеющих существенное значение для определения КОМУ это было и сеть выгодно (забрать Ледовый), но рассказывать об этом здесь не место.


Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»