Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
версия для печати

Политически мотивированные антиукраинские суды?

Я давно не удивляюсь «удивительным» решениям украинских судов, но сейчас среди них встречаются не только «удивительные», но и явно антиукраинские по смыслу. Хотя они и провозглашаются именем Украины. Одно из таких решений – восстановление в должности Павла Малыша.

02 ноября судья Луганского окружного административного суда Татьяна Ковалева восстановила в должности директора департамента здравоохранения Луганской областной государственной администрации (ЛОГА) Павла Малыша. Сразу оговорюсь: я не верю слухам, что Малыш был заместителем министра здравоохранения т.н. ЛНР. По крайней мере, 18 июня 2014 года он представлялся луганским журналистам именно как директор департамента. К слухам я отношу и сообщения, что Малыш якобы призывал луганских врачей применять эвтаназию в отношении раненых и попавших в плен к боевикам украинских военнослужащих. По крайней мере, никаких фактов, которые подтверждали бы первое и второе - нет. А нахождение человека на оккупированной территории и даже выполнение им при этом служебных обязанностей (без интеграции в террористическую организацию ЛНР) преступлением не является. Но дело в другом.

Вспомним события весны 2014 года. Назначенный вместо Владимира Пристюка главой ЛОГА Михаил Болотских явно не справлялся с проблемой рашистских выступлений в Луганске. В результате здание ЛОГА было захвачено, а сам Болотских подал в отставку. Формально ЛОГА продолжала действовать в Луганске, хотя на самом деле в здании разместилось т.н. правительство ЛНР. В это время в Луганске продолжали жить (и получать зарплату?) чиновники ЛОГА, в т.ч. Павел Малыш. Хотя не понятно, какую функцию они выполняли в период с мая по август 2014 года. По факту региональный орган власти в Луганской области в это время не действовал.

1 августа 2014 года и/о главы Луганской ОГА Ирина Веригина издала распоряжение о переносе ЛОГА в Сватово, обязав руководителей департаментов до 18 августа перенести свои подразделения на контролируемую территорию. Что Малышем выполнено не было, на связь с руководителями области он не выходил, на контролируемой территории департамент охраны здоровья ЛОГА не действовал. В связи с чем заместитель главы ЛОГА обратился в Минздрав с просьбой согласовать увольнение Малыша, на что 15 августа получил согласие. 20 августа 2014 года Павел Малыш был уволен со службы в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и нарушением клятвы госслужащего. 19 сентября 2014 года ЛОГА была перемещена из Сватово в Северодонецк, в здании по Центральному проспекту 59, деятельность органа государственной власти (включая и деятельность департамента охраны здоровья) на контролируемой части Луганской области была восстановлена в полном объеме.

Заметим, что в Северодонецк не переехал не только Павел Малыш, так поступила большая часть чиновников, работавших в ЛОГА. Таким был их личный выбор. Гражданский – не соглашаться с действиями Украины, не признавшей ЛНР. Выбор в силу жизненных обстоятельств, без политической слагаемой, но тоже не в интересах государства.

Так что решение судьи Ковалевой является прецедентным, оно открывает ящик Пандоры. И теперь сотни чиновников ЛОГА, отказавшихся в 2014 году принимать участие в восстановлении регионального органа власти Украины в Луганской области, тоже могут требовать восстановления на службе по тем же обстоятельствам, по которым был восстановлен Павел Малыш. Что, без сомнения, дестабилизирует работу ЛОГА, и даже грозит восстановлением в должностях явных рашистов. Так что моя оценка: решение судья имеет антиукраинскую направленность.

«Удивительность» же судебного решения состоит в том, что срок исковой давности по делам о восстановлении на работу составляет один месяц. Ссылаясь на это, представитель ОГА предлагал в суде оставить иск без рассмотрения – в виду пропуска срока. Однако Ковалева определила, что срок пропущен по уважительной причине. Поскольку, мол, ЛОГА не уведомила Павла Малыша о том, что он уволен. И действительно, не уведомила. Как не уведомила сотни других чиновников, которые остались в Луганске. Или уехали в Россию, в Европу или в Киев.

Как было установлено в судебном заседании, с 1 августа 2014 года Павел Малыш в помещениях ЛОГА (расположенных в Сватово и Северодонецке) не появлялся, на связь с сотрудниками и руководством ЛОГА не выходил, о месте нахождения не сообщал, больничные листы в отдел кадров не передал. Ознакомить его с распоряжением об увольнении и, тем более, выдать трудовую книжку (которая осталась в Луганске) по этой причине администрация не могла. Зато 29 сентября 2016 года, спустя 2 года после увольнения, Малыш подал административный иск о восстановлении на публичной службе. И 02 ноября 2016 года судья Татьяна Ковалева иск удовлетворила и восстановила Малыша в должности. Именем Украины постановив, что чиновник, два года не ходивший на службу, якобы не знал, что он уволен. Не был об этом уведомлен!?

 Кстати, сторонников ЛНР неправильно называть сепаратистами. Они не сепаратисты, а рашисты. Сепаратисты хотят создания своего государства, а рашисты требуют передачи части территории Украины (и некоторых других стран, напр. Эстонии) России. То есть требуют аннексии. Которая в международном праве запрещена.

Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

2016.12.12 | lex
Тех, кто так себя ведёт называют (правильно) не рашистами, а коллаборантами (коллаборационистами). Ненавижу Малыша, очень не люблю этот суд (в полном составе, а не только упомянутую тётю), но, справедливости ради хочу сказать, что по практике обращений всех луганчан по трудовым спорам, у них дичайшего уровня правовой нигилизм при принятии кадровых решений: такого беспредела при увольнении ни один наш городской кадровик не допускал!!! Луганских же увольняли так, что студент 3 курса юрфака отобьет в суде любого уволенного!! Вот вам и пример того чему и как учили а МАУПе на юрфаке, т.к. со слов обращавшихся, кадровиками у них работали именно выпускники МАУПа!!)) Так что в случае с малышем судье просто деваться было некуда, даже с учётом пропущенного срока искровой давности, тем более, что азот там похоже применялся по стольку-поскольку п большей часть другой закон..))) А вот подана ли апеляшка - правда вопрос...)) похоже что не подана, иначе бы уже рассмотрели и объявили.... Тут уже не на суд менять надо, хоть и правда он отчасти антиукраинский, а на ЛОВЦа - значит оно им так надо!!!


2016.12.12 | hipuyis
согласен по поводу "сепаратистов". коллаборанты еще можно называть


Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»