Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
версия для печати

Заблудившимся в трех соснах: о правовом конфликте в Северодонецком горсовете

Сразу после выхода на работу (после восстановления судом) городского головы Валентина Казакова в горсовете разгорелся правовой конфликт. Начавшийся с того, что городской голова заветировал  47 решений, принятых на 20 сессии северодонецкого городского совета. На том основании, что проекты этих решений не были опубликованы за 20 дней до дня проведения сессии. Шаг достаточно серьезный, поскольку ломает сложившуюся систему управления городом. Сложившуюся, кстати, в том числе при Валентине Казакове, который возглавляет город уже 6 лет. При нем горсовет принимал решения, проекты которых исключительно редко публиковались за 20 дней до рассмотрения.

Поэтому понятно, что Казаков это распоряжение придумал не сам, его ему нашептали. Люди, для которых закон – вовсе не средство для построения правового государства, а инструмент для «освоения» грантов или для борьбы за власть. Этих людей нам не убедить никакими доводами. Но северодончанам, желающим жить в европейском Северодонецке, в органе самоуправления которого действует Верховенство права, надо понимать, что к чему.

В законе «О доступе к публичной информации» имеется часть третья статьи 15, согласно которой проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Не надо иметь высшего юридического образования, чтобы видеть, что речь здесь идет не о принятии решения, а об обязанности публиковать проекты решений. А это две большие разницы. Если проект решения, подготовленный распорядителем информации, не опубликован за 20 дней, то это несомненное нарушение права доступа к публичной информации. В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 24 закона «О доступе к публичной информации» ответственность несут лица, виновные в не опубликовании  информации в соответствии со статьей 15 этого закона. В соответствии с частью второй статьи 24, лица, чьи права и законные интересы нарушены распорядителями информации, имеют право на возмещение материального и морального вреда.

То есть всякое лицо, которое считает, что в результате принятия решения горсовета без предварительного опубликования проекта за 20 дней его интересам был нанесен ущерб, может обратиться в административный суд. Который признает бездействие распорядителя информации незаконною и присудит возмещение ущерба. Ответчиком в суде будет распорядитель информации, который подготовил проект. Для случая северодонецкого городского совета это либо городской совет (если проект решения подготовлен органом городского совета – комиссией или фракцией), либо исполнительный комитет (если проект решения горсовета вносится исполкомом иди другим исполнительным органом). Должностное лицо этих органов также может быть также привлечено к административной ответственности по части первой статьи 213-3 КоАП.

Но не опубликование проекта решения не является основанием для его отмены, ведь речь идет о разных правоотношениях – об опубликовании проекта решения распорядителем информации и о принятии решения советом. Такова и судебная практика в Украине. Поэтому у городского головы могли быть претензии к работникам исполнительных органов, которые своевременно не опубликовали проекты решений, он мог даже привлечь этих лиц к дисциплинарной ответственности.  Но у него не было оснований для ветирования решения городского совета  в связи с несвоевременным опубликованием их проектов.

Увы, распоряжение городского головы от 29 ноября №521 привело не только к частичному блокированию работы городского совета, но и к нарушению прав отдельных депутатов. Которые воспользовались нормой  пунктов четвертого и шестого части второй статьи 19 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» и внесли свои проекты решений на рассмотрение 20-й сессии. Сессия приняла подготовленные этими депутатами решения, а городской голова их заветировал, поскольку они не были опубликованы за 20 дней до сессии. Согласно этим нормам депутат имеет право независимо от органов городского совета вносить свои проекты решений и предлагать сессии их рассмотреть. Это одно из важнейших прав депутата, ограничение которого путем наложения на него обязательств предварительно, за 20 дней до сессии, размещать свои проекты на сайте совета, означает снизить роль депутата в совете до эфемерной, подобной роли депутатов в советах СССР. К тому же, согласно Постановлению Пленума ВАСУ «О практике применения административными судами законодательства о доступе к публичной информации» от 29.09.2016, депутат  не является распорядителем публичной информации. И, следовательно, на него не распространяется обязанность предварительно публиковать подготовленный им проект решения, предусмотренная частью третье статьи 15 Закона Украины «О доступе к публичной информации».  

В заключение я еще раз выскажу принципиальную позицию ЛОО КИУ о том, что городской голова Валентин Казаков избран 60% избирателей Северодонецка, принявших участие в голосовании 15 ноября 2015 года. Поэтому досрочное прекращение его полномочий городским советом является нарушением избирательных прав северодончан. Законодательство Украины достаточно детально разделило полномочия городского головы и городского совета. Если обе эти стороны будут неукоснительно соблюдать законодательство, не трактовать его под себя, действовать в рамках своей компетенции, то оба эти института могут сосуществовать даже в ситуации, когда более 2/3 депутатов находятся в оппозиции к городскому голове. Особенно, если во главу угла ставить не личные интересы, а интересы Северодонецка.

Алексей Светиков  

Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

2016.12.15 | Платон
Осталось реализовать выводы на практике. Как?


Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»