Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
версия для печати

Из-за бездарности северодонецкой власти проблема Ледового все еще не решена

По Ледовому не самые лучшие новости, Высший хозяйственный суд Украины отменил решения судов, которыми были прекращены обязательства ипотеки на северодонецкий Ледовый дворец.  Таким образом действие запрета на отчуждение этого объекта продолжается. И его больше нельзя передать из городской в областную собственность.

Напомним о злоключениях с этим наибольшим спортивных объектом Северодонецка. 31 августа 2005 года между «ТАС-Комерцбанком» и КП «Северодонецктеплокоммунэнерго» был заключен кредитный договор № 249-К/30 на общую сумму 7 млн.грн. со сроком возврата 31 марта 2009 года.

7 сентября  2005 года между «ТАС-Комерцбанком» и северодонецким городским советом в обеспечение этого кредиты был заключен договор ипотеки на Ледовый дворец, зарегистрированный в реестре под номером 4083. Общая стоимость ипотеки по договору составила 10170539 грн. Одновременно с засвидетельствованием ипотеки нотариус наложил запрет на отчуждение Ледового, зарегистрированный под №1836.

По состоянию на 31 марта 2009 года СТКЭ не погасило кредит в полной мере и в дальнейшем платежи по договору не осуществляло.  1 августа 2012 года правопреемник «ТАС-Комерцбанка» ОАО «Сведбанк» обратился в Луганский хозяйственный суд с иском о взыскании с СТКЭ задолженности в сумме 4208602 грн. 27 коп., включая 3006616 грн. 67 коп. задолженности по кредиту и 1201985 грн. 60 коп – проценты. 24 сентября 2012 года суд удовлетворил этот иск в полном объеме. Однако руководство Северодонецка, которое тогда возглавлял уже Валентин Казаков, решение суда не выполнило. Было открыто исполнительное производство, которое не завершено по сей день. 14 декабря 2016 года Луганский хозяйственный суд заменил взыскателя в исполнительном производстве на «РВС Банк».

2 августа 2016 года  «РВС Банк» обратился в Луганский хозяйственный суд с иском об обращении взыскания задолженности в сумме 7362599 грн. 83 коп. на имущество путем признания права собственности банка на Ледовый дворец. До дня рассмотрения иска претензии банка увеличились до суммы 10077814 грн. 06 коп.  В этом суде  интересы города защищал адвокат Волков, которого нанял секретарь городского совета Игорь Бутков за собственные деньги. И достаточно успешно. Волков обратил внимание суда на то, что с момента заключения договора ипотеки (7 сентября  2005 года) до момента обращения «РВС Банка» в суд (2 августа 2016 года) прошло больше трех лет. И взыскание по договору ипотеки невозможно из-за пропуска срока обращения в суд. С этим согласились хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций, ссылается на этот вердикт и Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении от 16 мая 2017 года.  Можно с высокой степенью уверенности говорить о том, что  «РВС Банку» не удалось отобрать у Северодонецка Ледовый дворец. Однако договор ипотеки и запрет на отчуждения, внесенные в реестры еще в 2005 году, продолжали действовать.

1 ноября 2016 года руководитель Северодонецкой местной прокуратуры Сергей Григоров обратился в Луганский хозяйственный суд с иском, в котором просил признать остановленными обязательства ипотеки, снять запрет на отчуждение объекта недвижимости, исключить из реестров договор ипотеки и запрет на отчуждение. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, суд апелляционной инстанции изменил решение Луганского суда, изъяв из него пункты об исключении из реестров. Объяснив, что это может сделать нотариус на основании решения суда и заявления горсовета.

Вот эти то два решения судов и были отменены Высшим хозяйственным судом Украины. В частности, в его Постановлении было указано, что «Суди помилково ототожнили поняття «пропуск позовної давності» із встановленням факту відсутності зобов’язань». Кроме того, в решении суда кассационной инстанции указано, что «… суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 вересня 2012 року у справі № 30/5014/1940/2012 про стягнення кредитної заборгованості, як підстави припинення зобов’язання…».

Таким образом, согласно вердикту Высшего хозяйственного суда Украины договор ипотеки продолжает действовать, хотя взыскать объект ипотеки по суду невозможно в связи с пропуском искового срока. Это означает, что передать Ледовый дворец из собственности территориальной громады Северодонецка в общую собственность громад Луганской области сейчас невозможно, из-за запрета делать это, внесенного в реестр. Увы, город мог это сделать после апелляционного суда, но опоздал.

Еще одну неприятную для юристов Казакова  новость сообщим мы:  в случае, если решение суда не выполнено, то сам факт принятия судом решения о взыскании не прекращает действие кредитного договора. Такое решение по иску банка «Надра» было принято Верховным судом Украины 18 мая 2011 года. И то, что  «РВС Банк» продолжает начислять СТКЭ проценты за пользования кредитом и пеню – соответствует закону.

С другой стороны, взыскать эту задолженность через суд «РВС Банк» уже не сможет, поскольку  и относительно требований по кредитному договору пропущен исковый срок. Такой иск мог бы быть банком подан до 23 сентября 2015 года. Т.е. в течение 3 лет после решения суда от 24 сентября 2012 года, которое не было исполнено.

А вот что нужно делать, и не медля, так это исполнять решение суда от 24 сентября 2012 года. То есть возвращать банку уже присужденных судом 4208602 грн. 27 коп. И сделать это лучше через прямую договоренность с банком – дабы не платить дополнительно 8% исполнительной службе. Впрочем, и этом случае скорее всего дополнительно придется заплатить 3%  годовых (757548,41 грн)  плюс инфляционные потери за период с 24 сентября 2012 года по день оплаты (на 19.06.2017 - 4720167,56 грн). Итого – 9686318 грн.

Увы, ощущение такое, что нынешняя северодонецкая власть вообще не способна решать какие-либо проблемы.

Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»