Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
версия для печати

Облради масово приймають заполітизовані рішення за межами їх компетенції, - КВУ


источник: Комітет виборців України
КВУ в рамках проекту «Дослівно» проаналізував рішення 22 обласних рад України на предмет їх відповідності повноваженням органів місцевого самоврядування. До уваги було взято рішення щодо звернень до Верховної Ради, Кабінету Міністрів, Президента.
За понад два роки роботи (жовтень 2015-січень 2018 рр.) обласні ради офіційно зверталися до органів державної влади 1594 рази. Із них 15% або 242 рішення носили заполітизований характер і не відносилися до компетенції обласних рад.
Зокрема, це рішення щодо відставки уряду та окремих міністрів, укладення договорів про розподіл повноважень між облрадами та КМУ, підтримка торговельної блокади Донбасу, мораторій на продаж землі, підвищення тарифів, збільшення зарплат та пенсій, розірвання дипломатичних відносин з РФ, скасування недоторканності народних депутатів, призначення виборів в окремих населених пунктах та ін.
Відповідно до чинного законодавства ці питання не перебувають в компетенції обласних рад. Вичерпний перелік їх повноважень визначено в Законі «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відсоток заполітизованих рішень є найвищим у Івано-Франківській (26% від кількості прийнятих звернень), Львівській (25%), Хмельницькій (24%) Полтавській (23%), Тернопільській (23%) облрадах. За два роки депутати Івано-Франківської облради прийняли 25 рішень, що не відносяться до їх компетенції, Львівської – 34, Хмельницької – 19.
Серед прикладів піар-рішень: врегулювання питання трансплантації органів людині, інспірування антиукраїнських настроїв у польському суспільстві, ввезення автомобілів із іноземною реєстрацією (Івано-Франківська облрада), поводження з генетично модифікованими організмами в Україні (Вінницька, Волинська, Житомирська облради), призначення виборів Криворізького міського голови (Вінницька, Хмельницька), недопущення змін до Конституції, розірвання торговельних зв’язків з РФ (Хмельницька), квоти на українську мову (Черкаська), зняття депутатської недоторканності (Вінницька), звільнення В. Гонтаревої (Волинська), право громадян на володіння зброєю (Житомирська), відставка міністра культури Є. Нищука (Одеська, Запорізька).
«Часто причиною заполітизованих рішень облрад є домінування опозиції в цих органах влади. За даними КВУ 15 із 22 облрад України фактично контролюють опозиційні партії (Опоблок, «Батьківщина», РПЛ, УКРОП, Свобода), що прямо впливає за зміст прийнятих рішень. При цьому рішення облрад часто не лише виходять за межі їх повноважень, але й провокують конфліктні ситуації. Так, звернення третини обласних рад України щодо переходу на договірні відносини з Кабміном дало підстави російським пропагандистам говорити про вимоги федералізації України. Не виключено, що із наближенням президентських та парламентських виборів 2019 року кількість подібних піар-рішень буде зростати», – підсумував голова КВУ Олексій Кошель.
Нагадаємо, що раніше КВУ визначив обласні ради із найбільшим представництвом опозиційних партій http://www.cvu.org.ua/eng/nodes/view/type:news/slug:opozytsiini-partii-maiut-bilshist-u-23-oblasnykh-rad-kvu
Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

2018.04.15 | searching
В 1925 году, в штате Теннесси был принят закон, запрещавший преподавать в гос. школах и юнивесити дарвиновскую теорию происхождения человека. Автор закона (фермер!), по его собственному признанию, имел о дарвинизме весьма отдаленное представление: «Нет, я ничего об эволюции не знал, когда предлагал закон. Я читал в газетах, что мальчики и девочки приходили домой из школы и рассказывали своим отцам и матерям, что Библия — ерунда». Поэтому активист веры и патриот божественного происхождения хомо сапиенса ринулся внедрять своё собственное передовое мировоззрение, защищая жителей штата и прочих сограждан от «…унизительных измышлений науки, пытающейся связать человека родственными узами с существами более низкого порядка – обезьянами…». Справедливости ради, нужно сказать, что аналогичные законы приняли всего ещё пара-тройка хуторянских (в смысле сельскохозяйственных) штатов. Остальные штаты, фигурально выражаясь, участвовать в сносе памятников Обезьяне отказались. При этом, имея свободу законотворчества, в знак протеста, они в Мексику или Канаду не рвались. Да и не этот закон был причиной великой депрессии. И выходили из кризиса не путём его отмены.
Может и нам последовать их примеру? Просто признать, что интересы регионов слишком уж разные, чтобы стричь их под одну законодательную гребёнку? И учесть это в устройстве государства? И не переживать, что на эту тему скажут в РФ. И пусть каждый избранный орган законодательно сходит с ума по-своему, но на своей территории.
P.S. О судьбе закона. В 50-х годах Ватиканский обком изыскал формулировку объясняющую своим верующим, что теория эволюции не противоречит божественной теории. Закон в США, в конце-концов (через 42 года) отменили. Хотя до сих пор, то в Санкт-Петербурге (РФ), то в Луизиане случаются судебные рецидивы на эту тему. В настоящее время в США по опросам разных центров, чуть более 40% населения считает, что верна теория эволюции, ещё 20% - за божественную теорию, около 5% считают, что эволюция происходила, но под божественным руководством. Оставшимся до ста процентов – на это пофиг. При этом Вашингтонский обком считает свои текущие ценности единственно верными и неоспоримыми. И не считает зазорным навязывать их всему миру.


Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»