Сегодня в Северодонецке
(газета "Третий сектор", on-line — приложение)
Статьи
версия для печати

Филезависимое правосудие Луганской области?

В ОО «Институт «Европейская слобода» уважают правосудие. Мы уверены, что любое решение украинского суда подлежит неуклонному исполнению. Но иногда общественная организация может ведь быть глупой? И задать глупый вопрос? На который у мудрого суда, например апелляционного, наверняка найдется умный ответ?

31 января 2018 года Северодонецкий городской совет принял решение № 2236 «О роспуске исполнительного комитета Северодонецкого городского совета VII созыва, прекращении полномочий и увольнении заместителей городского головы, управляющего делами исполкома». Которым, в частности, были прекращены полномочия заместителя городского головы Алексея Яроша. Через 10 минут, решением №2240 был утвержден количественный и новый персональный состав исполнительного комитета.

20 декабря 2018 года Луганский окружной административный суд признан противоправным и отменил подпункт решения №2236, которым с должности заместителя городского головы увольнялся А.И.Ярош. Суд, также, постановил восстановить Яроша в должности заместителя городского головы и взыскать в его пользу 202 тысячи 791 гривну за время вынуждено прогула с 1 февраля по 20 декабря 2018 года.  В части восстановления на службу и взыскании зарплаты за один месяц (19551 грн.) решение было допущено к немедленному исполнению. Но исполнено не было.

Но вопрос ОО «Институт «Европейская слобода» связан нем с этим, а с мотивировочной частью судебного решения. Цитируем ее:

Аналіз статті 51 Закону № 280/97-ВР дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради закінчується після сформування нового складу виконавчого комітету.

Аналогічний правовий висновок наведено Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі № 2а/1711/1377/11 (провадження № К/9901/1502/18).

Таким чином, після розпуску виконавчого комітету згідно з рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 позивач відповідно до статті 51 Закону № 280/97-ВР повинен був продовжувати виконувати повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів до сформування нового складу виконавчого комітету.

Рішенням тридцять дев’ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 2236 одночасно з розпуском виконавчого комітету ради припинено й службу в органах місцевого самоврядування позивача.

Рішенням тридцять дев’ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 2240 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено новий склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради у кількості 18 осіб та затверджено персональний склад виконавчого комітету, до якого позивач не увійшов (т.1 а.с.190).

Таким чином, відповідач передчасно, до сформування нового складу виконавчого комітету припинив службу позивача в органах місцевого самоврядування, що є порушенням вимог статті 51 Закону № 280/97-ВР.

И дальше:

Матеріалами справи підтверджується, що 31.01.2018 рішенням ради № 2240 затверджено новий кількісний та персональний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, проте в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача в розумінні статті 13 Конвенції та національного законодавства є саме поновлення позивача на посаді, з якої його неправомірно звільнено.

Если кратко и по-русски, то суд считает, что Алексей Ярош мог быть уволен с должности только после того, как был сформирован новый состав исполкома. А поскольку Ярош уволен за 10 минут до этого, то он должен быть восстановлен в должности. И работать в этой должности дальше, несмотря на то, что совет на нее утвердил не Яроша, а другое лицо. При этом суд ссылается на решении Верховного суда от 31.01.2018 года, в котором якобы содержится аналогичная позиция.

Процитируем решение Верховного суда, на которое ссылается окружной суд:

Оскільки виконавчий комітет Кузнецовської міської ради шостого скликання сформований 29 травня 2013 року, що підтверджується рішенням Кузнецовської міської ради від 29 травня 2013 року № 891 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання», колегія суддів погоджується з висновками судів, що повноваження позивача - ОСОБА_1. на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради припинені 29 травня 2013 року, а відтак вказаний юридичний факт виключає його поновлення на посаді.

Спор, который рассматривал Верховный суд, состоял в том, что 18.04.2011г. городской голова города Кузнецовск Анощенко своим распоряжением уволил первого заместителя городского головы Ковальчука. Суды признали увольнение незаконным и взыскали в пользу Ковальчука зарплату за вынужденный прогул с 19.04.2011 года по 29.05.2013 года, когда был сформирован новый состав исполкома. Поскольку, по правовой позиции Верховного суда, факт формирования нового состава исполнительного комитета исключает восстановление бывшего зампреда в должности.

Глупый вопрос от ОО «Институт «Европейская слобода»: для чего Луганский окружной административный суд при вынесении решения по Ярошу сослался на решение Верховного суда, правовая позиция которого прямо противоположна правовой позиции окружного суда? Не стало ли это следствием давления на суд региональной власти, либо кого-то влиятельного из града Киева?

В ОО «Институт «Европейская слобода» надеются, что в апелляционном суде юристы городского совета тоже сошлются как на прецедент на решение Верховного суда от 31.01.2018 года. Ведь если руководствоваться им, то суд может восстановить Алексея Яроша в должности зампреда сроком на 10 минут –от момента приятия горсоветом решения об его увольнении до момента принятия горсоветом решения о формировании нового состава исполкома. После принятия принятия последнего решения Алексей Ярош быть зампредом уже не может, поскольку горсоветом на эту должность не утверждался.

Постскриптум: 01 октября 2018 года Луганский окружной административный суд принимал аналогичное решение по иску Григория Пригебы. Северодонецкий горсовет подал на это решение апелляционную жалобу (еще Игорь Слесарев), но 10 января 2019 года отозвал ее – в силу политических договоренностей между депутатским большинством и Радикальной партией. На аналогичное решение суда по Алексею Ярошу апелляционная жалоба горсоветом тоже подана. И отозвана она не будет.

Поставить ссылку в соцсети
Рекомендовать этот материал

комментарии

Чтобы поместить сообщение или комментарий вам нужно войти под своим логином  »»